Comentario a la Carta de Pablo a Filemón
IntroducciónLa carta a Filemón es cortísima, pero esto no tiene nada que ver con su contenido, que como veremos, traspasa las líneas teológicas de la Biblia de “pé a pá”. En esta ocasión el análisis (y obedeciendo a lo sintético en horario-tiempo de la disertación) va a ir enfocado a:
Y Proponer estructura.
Y Tocar temas de autoría, fecha y lugar de composición.
Y Ofrecer algunas conclusiones.
Y Y por último compartir bibliografía utilizada en la investigación.
Los alcances de esta investigación responden a lo requerido para la tarea de Int. Al NT y posterior disertación.
ESTRUCTURA DE FILEMÓN.[1]
CONTENIDO TEXTO
A: Salutación 1-3
B: Acción de gracias 4-7
C: La nueva relación de Pablo-Onésimo
E intercesión por Onésimo 8-15
X: Afirmación de la fraternidad
En Cristo 16
C’: Afirmación de la amistad Pablo-
Filemón 17-21
B’: Oraciones de la comunidad por Pablo y visita 22
A’: Saludos y despedida 23-25
Como vemos, la carta en su totalidad se conforma como un quiasmo. En retórica[2], el quiasmo, dentro de las figuras literarias, es una de las figuras de repetición. Consiste en repetir palabras o expresiones iguales de forma cruzada y manteniendo una simetría, a fin de que la disparidad de sentidos resulte a su vez significativa.
Algunos comentarios a la carta de Pablo a Filemón[3].
Desde la estructura podemos ya inferir claramente el propósito o fin de la carta. Néstor O. Míguez[4] nos dice que la Carta a Filemón “fue escrita conjuntamente por Pablo y Timoteo, y está centrada en la situación creada en al relación entre amo y esclavo en un caso particular: el de Filemón, un cristiano convertido por Pablo y Onésimo, también convertido a la fe cristiana por Pablo y esclavo de Filemón”[5].
La autoría paulina no es muy cuestionada. Cabe señalar que la discusión está en el lugar desde el cuál Pablo la escribe. Nos quedamos después de revisar las distintas teorías[6] con la que habla de Éfeso como el lugar donde Pablo la escribió, hablamos de los años 53-56 D. era C[7].
Es interesante notar el título que se da Pablo, ya que denota el tema a tratar en la carta: Pablo, prisionero (Encarcelado, engrillado, gr.desmios, ver en paralelo con el vers. 10 “Prisiones”) de Jesucristo. Curiosamente no usa el término “esclavo” (doulos o ’uphrhth) que son comunes en las otras cartas.
El profesor Néstor hace hincapié en un artículo sobre Onésimo y su condición de esclavo[8] que “es necesario ver que en la carta está en juego no solo el tema de la esclavitud, sino toda consideración por el prójimo en necesidad, sometido, y la posibilidad de su plena recuperación como hermano”[9].
Conclusiones.
La carta de Pablo a Filemón puesta como lente para interpretar las teologías, tanto de Pablo como las otras presentes en el NT, acerca de la fraternidad, libertad, salvación, entre muchas otras, es muy provechosa. El verso 16 que hemos ubicado como el neurálgico en el análisis literario de la carta, da a entender lo concreto de la fe. La unión en amor que tenemos con Dios en Cristo y a la vez entre nosotros en Cristo no puede desembocar en otra cosa que en justicia, o dicho de otra manera Koinonía. El acto que Pablo le ordena hacer a Filemón respecto s su esclavo, no es otra cosa que esto que acabamos de señalar.
La espiritualidad cristiana está ligada de manera irrenunciable con la ética. Filemón podría ser el más excelente hermano dentro de la liturgia, de la comunidad, pero también debía darle la espalda a la manera en que el imperio Romano definía la relación Señor-esclavo, de otra manera su espiritualidad era solo un espejismo.
La carta a Filemón en último lugar nos enseña sobre el liderazgo. Pablo desde su condición de “Prisionero de Jesucristo” no escatima palabras para “teologizar” la relación Filemón-Onésimo. Pablo coloca por encima de la esclavitud la “hermandad” en Cristo. Tener claro estos conceptos hacen de nuestro liderazgo algo pro-activo, sanador, constructivo.
Bibliografía
Libros – Comentarios - Biblias
Azaustre Galiana, Antonio y Juan Casas Rigall, Introducción al análisis retórico: tropos, figuras y sintaxis del estilo. Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela-Lalia, 1994.
Hernández Guerrero, José Antonio y María del Carmen García Tejera, Historia breve de la Retórica. Madrid: Síntesis, 1994.
Comentario Bíblico Latinoamericano – Nuevo Testamento. Estella (Navarra), Verbo Divino, 2003.
Nestor O. Míguez, “Esclavos del Imperio Romano”, en RIBLA # 28, (1997), págs. 88 – 96.
Santa Biblia, RV 60. Edit. Caribe 1997, EEUU. 1980 págs.
Web
http://es.wikipedia.org/wiki/Quiasmo
http://es.wikipedia.org/wiki/Ret%C3%B3rica
http://www.sofiaoriginals.com/interpolaciones60.htm
http://www.google.cl
[1] Seguimos la estructura dada por Néstor O. Míguez, en el comentario Bíblico Latinoamericano- NT. Ver Bibliografía.
[2] La retórica es a la vez la ciencia (en el sentido de estudio estructurado) y el arte (en el sentido de práctica que reposa sobre un saber demostrado) que se refiere a la acción del discurso sobre los espíritus. En principio, la retórica se ocupó de la lengua hablada, pero su saber trascendió al discurso escrito e influyó poderosamente en la literatura cuando la palabra hablada entró en decadencia con el régimen imperial en Roma, si bien el discurso escrito es una transcripción limitada o imitación estrecha del discurso oral. En la actualidad, la retórica ha vivido un gran resurgir y sus enseñanzas se utilizan en publicidad privada y política, así como en la defensa de puntos de vista durante los juicios civiles. La retórica ocupó un lugar importante en el sistema educativo antiguo y medieval, y hasta el romanticismo su significación fue crucial dentro de las disciplinas humanísticas. Son tres procesos complementarios los que conformaban el aprendizaje de la retórica: el estudio de los preceptos, la imitación de modelos y la práctica personal.
[3] Es interesante que el significado de los nombres (FILEMÓN: Quien besa, afectuoso. ONÉSIMO: Útil, Fructuoso) dan una “pauta semántica” de lo que será el propósito de la carta.
[4] Néstor Míguez es profesor titular y se desempeña en el Departamento de Biblia, Área Nuevo Testamento, del Instituto Universitario ISEDET. Es Coordinador del Área Académica EDUCAB. Es Licenciado en Teología del ISEDET (1971) y Doctor en Teología de la misma institución (1989), con una tesis sobre 1 Tesalonicenses: “No como los otros, que no tienen esperanza; análisis socio-político de 1 Ts”. Ha hecho cursos de especialización en sociología (Universidad de Buenos Aires y Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo). Asimismo, hizo cursos de especialización en letras clásicas, griego, latín, análisis literario y gramática castellana en la Universidad de Buenos Aires.
[5] Comentario Bíblico Latinoamericano- Nuevo Testamento. Estella (Navarra), VD, 2003. pág. 1041.
[6] Que hablan de Filipos. Roma y Éfeso. Vea el comentario citado arriba, en la misma página.
[7] Los argumentos para fecharla aquí son el hecho de que Pablo está con Epafras (v. 23), y que la carta está dirigida a una comunidad que, por la mención de las personas involucradas, parece ser la de Colosas.
[8] Nestor O. Míguez, “Esclavos del Imperio Romano” en RIBLA # 28 (1997), pág 96.
[9] Íbid.
No hay comentarios:
Publicar un comentario